Siguenos en:
Sábado
 22 de Septiembre de 2018
Portafolio
?Brasil se convertir? en una de las mayores econom?as?
El economista estadounidense acu?? el famoso t?rmino BRIC, en el que se aglutina a Brasil, India, China y Rusia como potencias emergentes. Este analista de Goldman Sachs ve con buenos ojos que M?xico tambi?n forme parte de este bloque. Cree que la crisis es un desaf?o sobre todo para los pa?ses con ingresos dependientes de las materias primas.
Domingo,  14 de Junio, 2009

per­fil

Nació en Estados Unidos y ha escrito varios libros.

Trayectoria • Se desempeñaba como director de análisis de economía global de Goldman Sachs . En 2001 acuño el término BRIC que lo hizo conocido a nivel mundial.


En el mundo de la economía irrumpió el término BRIC, un acrónimo para nombrar a  Brasil, Rusia, India y China, potencias emergentes en un mundo hasta hace poco hegemonizado por Estados Unidos. El creador del término fue el estadounidense Jim O'Neill, quien en esta entrevista concedida hace poco al periódico The Wall Street Journal habla sobre cómo surgió BRIC y su importancia.
 
¿Cómo llegó al concepto?
Hasta 2001, era uno de los directores de investigación económica de Goldman Sachs a nivel global. Mi especialidad era como economista jefe de divisas. A finales de los años 90, empecé a interesarme más por China y los asuntos cambiarios de ese país. Ese fue el primer aspecto. Pero mucho más importante dentro de ese contexto (fue que) después del 11 de septiembre (de 2001) me convertí en el único director de investigación de economía mundial para Goldman Sachs. Entonces, tuve que encontrar algo que fuera mi marca. El colega con el que compartía el puesto antes, Gavin Davis, era un pensador económico excepcionalmente poderoso y que estaba a cargo de todo antes de que yo llegara. Davis lideró el análisis cíclico del G7 en los años 80 y eso es uno de los motivos por los que Goldman se volvió tan conocida. Mientras, yo me preguntaba: "¿Cómo puedo hacer algo que tenga el mismo impacto en nuestra firma y nuestros clientes?" Eso es lo que tenía en la cabeza.
Todo pasó más o menos al mismo tiempo, cuando sucedieron los ataques del 11 de septiembre. Creo que la verdadera lección del 11 de septiembre para mí, además del horror, fue un mensaje de que la globalización tenía que ser diferente. Se me ocurrió combinar eso con mi fascinación por China y eso fue lo que me llevó a inventar la expresión BRIC.

¿Por qué BRIC? 
Escribí un artículo en noviembre de 2001 llamado "El mundo necesita de mejores Brics (que en inglés suena como "ladrillos") económicos". El nombre se debe a que en tres de esos países, menos Brasil, estaba empezando a forjarse algo bien diferente en los años 90 y que podía prolongarse en el futuro. En el caso de Rusia, era el fin de la Unión Soviética. En el de China, era la adopción de la economía de mercado. En el de India, era el boom mundial de la tecnología. Entonces, con grandes poblaciones en esos tres lugares clave, mi visión era que, con la globalización, esos tres países iban a ser participantes importantes. Algo importante que coincidió con eso fue la aparición en la escena (internacional) de Luiz Inacio Lula da Silva. Si recordamos los años 2000 y 2001, la gente pensaba que después de la devaluación en Argentina, Brasil sería un desastre bajo Lula. Lo que me llamó la atención en Brasil, algo totalmente subestimado por el resto del mundo, fue la introducción de las metas de inflación (en 1999). Cuando vi eso, pensé "espere un momento, no serán sólo esos tres países los que serán muy diferentes, si Brasil empieza a tratar las metas de inflación seriamente, el país será diferente". Entonces pensé, "¿sabe qué?, Brasil también debería estar ahí. Es un país de más de 160 millones de personas, que tal vez pueda crecer a 200 millones. Si Brasil logra mantener la inflación bajo control, será una de las mayores economías del mundo.
 
¿Por qué BRIC y no MRIC, con México en vez de Brasil?
En retrospectiva, lo que realmente dio un gran impulso a los BRIC fue cuando, dos años después, hicimos nuestro primer análisis de 2050 y mostramos que los cuatro países juntos podrían ser mayores que el G7 en 2036. Entonces, después de dos años en los que (los BRIC) se volvieron algo grande, y con tanta gente preguntándonos por qué no México, por qué no Turquía, publicamos un gran estudio que mostraba lo sólidos que eran los BRIC y nos fijamos en por qué las 11 naciones siguientes no estaban ahí. De las 11, para ser honestos, una de ellas, México, cuenta probablemente con las condiciones necesarias para ser incluida. Por eso, muchas veces bromeo con la gente de que tal vez deberían haberse llamado los BRICM, con una M para México.

  ¿Le parece que se puede expandir el concepto?
Conceptualmente, pienso que sí. Digo, si volvemos al 2005, cuando escribimos un estudio sobre cómo los BRIC eran sólidos, sugerí que lo que realmente constituye un BRIC (...) es lo siguiente: un país del mundo emergente que tenga el potencial de representar por lo menos el 3% del PIB mundial. Eso significa que, si alguno de los cuatro BRIC actuales no puede cumplir con su potencial, tal vez no deba estar en el grupo. Pero también significa que México tiene ese potencial y plantea la posibilidad de que países con grandes poblaciones, como Indonesia, también puedan tenerlo.
 
¿Piensa que con el tiempo las personas empezaron a utilizar el concepto de una forma diferente de lo que usted pretendía?
A veces. En 2007, en particular, estaba preocupado de que todo esto de los BRIC se estaba convirtiendo en el mundo de las inversiones en un mantra insostenible. Muchas personas estaban desarrollando fondos BRIC. Un banco creó un BRICT con una T para Turquía, etc. La gente estaba colocando dinero en los fondos BRIC en 2007, a pesar de que la relación entre el precio y la ganancia por acción de China e India fuese más del doble que la de Estados Unidos. Y eso era claramente, como dijimos entonces, algo insensato.

 ¿El fenómeno de los BRIC fue asociado con el auge de los commodities liderado por China e India. Ahora, cuando se calmen las aguas, ¿qué pasará con ese boom de los commodities? ¿Cómo lidiarán con eso los BRIC?
En cierto modo, India está lidiando con el boom particularmente bien porque el alza de los precios de los commodities no favorecía al país. Tiene razón, especialmente en el caso de Brasil, claro, donde las personas asociaron los BRIC con los commodities. Rusia y Brasil son grandes productores de materias primas, y China e India son grandes importadores de commodities.

Aunque estamos en una recesión global muy grave, la crisis financiera está más cerca del final.

Mostramos que los cuatro países (BRIC) juntos podrían ser mayores que el G7 en 2036.

Notas Relacionadas
©2016 Diario El Día Santa Cruz - Bolivia, Dirección: Av. Cristo Redentor, KM 7 zona ”El Remanso” - Teléfono piloto: 3-434040 Fax Comercial y Publicidad. 3-434781 - Fax Redacción 3-434041 - email: eldia@eldia.com.bo  |  Acerca de El Día