Siguenos en:
Lunes
 13 de Julio de 2020
Portada
Creen que chilenos le ganaron 'La Moral' al Gobierno
Discurso marítimo aplacado por caso del 'Narcogeneral'
El plazo del Gobierno de Evo Morales a Chile culmina hoy y por un año más, sin respuestas favorables que permitan avanzar en la demanda marítima. Tres ex cancilleres creen que Bolivia llega a este 23 de marzo en desventaja 'moral' por el caso del general René Sanabria, involucrado en narcotráfico.
Miércoles,  23 de Marzo, 2011
Discurso-maritimo-aplacado-por-caso-del--Narcogeneral-

Con el traslado de los restos del Héroe del Topáter,  Eduardo Abaroa, desde plaza San Francisco a la plaza Abaroa de la ciudad de La Paz se iniciaron ayer los actos conmemorativos del Día del Mar a 132 años de la pérdida del acceso a las costas marítimas, y con un nuevo elemento de tensión: la captura del alto jefe de inteligencia boliviana, general René Sanabria gracias a la cooperación de la policía chilena con la DEA norteamericana.

“Queramos o no ese elemento tensiona las relaciones porque a Bolivia no le comunicaron sobre las investigaciones contra el general Sanabria y porque la DEA es rechazada por el gobierno de Evo Morales", dijo el analista político Carlos Cordero.

El analista señala que también eso nos deja por los suelos internacionalmente como un país que no controla sus fronteras y con buenos puntos para Chile.

Sanabria fue detenido en Panamá el 24 de febrero después de enviar por el puerto de Arica, Chile, más de cuatro toneladas de cocaína a ocho países, según difundieron los periódicos “El Mercurio” y ”La Tercera" de Chile.
“Los chilenos estaban en todo su derecho de realizar el operativo porque estaban protegiendo su territorio", dijo el secretario de relaciones de la gobernación cruceña Óscar Ortiz, quien exige además al gobierno de Evo Morales mayor transparencia en las negociaciones sobre el mar, “porque todo lo que sabemos es porque se publica en periódicos chilenos", señaló.

Bolivia pide a Chile la salida al océano Pacífico que perdió en una guerra del 23 de marzo de 1879.

Con las manos vacías. Pero el tema del general Sanabria es un factor externo. Sobre las relaciones diplomáticas para la reivindicación marítima, dos de tres ex cancilleres consultados consideran que ésta debe ser reconducida.

"Estamos en un estado deplorable, experimentamos un retroceso impresionante, estamos frente a una negativa del presidente chileno Sebastián Piñera de conceder mar a Bolivia con soberanía", dijo el ex canciller Manfredo Kempff Suárez.

Dijo que a partir del famoso “Abrazo de Charaña” en la década del 50, Chile reconocía la salida soberana de Bolivia; sin embargo, han pasado los años y ahora ya no se habla de ese derecho legítimo de acceder a las costas del Pacífico.
También señaló que Bolivia ha ido error tras error con adulos que no han conducido a nada y torpezas como señalar que este no es el Día del Mar, sino el “Día del Carajo” y expresó que tampoco ve inteligente colocar el tema del mar en la agenda de los 13 puntos. "Es un tema serio metido con la aftosa, los fitosanitarios o los aduaneros", dijo Kempff.
Asimismo el ex canciller  Javier Murillo, pidió al gobierno de Evo Morales cambiar la estrategia de negociación realizando un planteamiento formal en una comisión de alto nivel a fin de no generar expectativas falsas.
Sin embargo, el ex canciller Armando Loayza ve positivo el acercamiento entre Bolivia y Chile y considera que se debe buscar una solución pacífica fruto de la negociación entre partes.

Observó que no debe inundarnos el pesimismo por las encuestas que se publican en Chile.
Señaló que lo más viable puede ser un trueque territorial, como ya se había planteado antes.
“Bolivia tiene una extensa frontera de 920 kilómetros y podría darse un canje territorial", precisó aunque observó que no se ha visto aún cuál puede ser ese territorio.

Una franja entre la frontera sur de Perú y la ciudad chilena de Arica ha sido una de las áreas barajadas como posibles desde 1975 por diferentes gobiernos de Bolivia y Chile, pero sin conseguir un acuerdo definitivo.
Pero una salida al mar para Bolivia no sólo pasa por acuerdos entre Bolivia y Chile, sino que requeriría el visto bueno de Perú, porque un tratado internacional en vigor desde 1929 establece que Chile no podrá negociar ni ceder territorios que pertenecieron al Perú hasta 1879 a un tercer país.

Expectativa. En esa coyuntura se conmemorará el Día del Mar con desfiles en Bolivia y con “expectativa” sobre la respuesta que pueda dar el presidente chileno Sebastián Piñera al pedido que le hiciera el presidente Evo Morales de pronunciarse sobre el tema marítimo y la respuesta adelantada del canciller chileno Alfredo Moreno, en el sentido que “Chile trabaja por resultados, no por fechas".

La diputada oficialista Rebeca Delgado destacó el "avance" en las negociaciones sobre la agenda de los 13 puntos, como la conformación de una Comisión Permanente binacional de Alto Nivel a la cabeza de los cancilleres de Bolivia y Chile, David Choquehuanca y Alfredo Moreno, respectivamente.

Pero también en Chile, el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Hernán Larraín, dijo que “Morales pasa por momentos de baja popularidad y cuando pasa eso, la tentación de Bolivia es usar a Chile como chivo expiatorio" para volver a subir puntos.

132 años
se recuerda de la contienda entre Chile-Bolivia y Perú en la que se perdió el mar.

120 Mil kilómetros de extensión territorial perdió Bolivia y la provincia del Litoral de Atacama.

'El caso Sanabria nos agotó': Cordero

El analista político dice que hay un duro revés para bolivia que deja sin moral al presidente para exigir que Chile se pronuncie .

Recuento:
Hitos históricos en la relación bilateral

LA GUERRA DEL PACÍFICO fue un conflicto armado acontecido entre 1879 y 1883 en el cual se enfrentaron la República de Chile contra las repúblicas del Perú y de Bolivia. También se la ha denominado Guerra del Guano y Salitre.

TRATADO DE 1904. Se firmó entre Bolivia y Chile y puso fin a la guerra, pero se rompieron las relaciones diplomáticas.

EL ACUERDO DE CHARAÑA También conocido como Abrazo de Charaña) es el nombre atribuido al acta suscrita  entre los generales Augusto Pinochet en calidad de presidente de Chile y Hugo Banzer como presidente de Bolivia, efectuada en la estación ferroviaria boliviana de Charaña el 8 de febrero de 1975. Marcó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas boliviano-chilenas, dando origen a algunas negociaciones con el objeto de poner fin a la mediterraneidad de Bolivia. En dicho acuerdo, Augusto Pinochet ofreció a Bolivia un acceso al océano Pacífico por el norte de Arica, al sur de la frontera chileno-peruana.

Agenda de los 13 puntos.  Fue planteada por el gobierno del presidente Evo Morales y contempla áreas de desarrollo bilateral  incluido el marítimo.


Jorge Orellana:

'Lo viable es ofrecer una compensación'
 

El director de la carrera de Relaciones Internacionales de la Universidad Gabriel René Moreno, Jorge Ángel Orellana Jiménez, dice que últimamente la relación entre Bolivia y Chile ha estado marcada por las relaciones de tipo sentimental y político, especialmente durante los gobiernos pro-socialistas, de modo que lo que diga alguien de un lado o  de otro realmente no es cierto porque son voluntades políticas de gobierno que involucran pueblos o en otros casos referéndums o modificación de Constituciones Políticas como la chilena que prohíbe la cesión de territorio. Por eso considera que ha llegado la hora de ser práctico. Con él analizamos las posibles vías de solución al conflicto marítimo, las mismas que se discuten a diario en las aulas de esta carrera que ya pisa el quinto año de creación.

P. ¿Cuál cree que es la salida más viable para llegar al mar?
J.O.: La palabra viabilidad nos obliga a analizar alternativas y yo  ahí veo dos grandes campos de negociación: con soberanía y sin soberanía de acuerdo a la conveniencia de cada uno de los países
Con soberanía tenemos tres alternativas, la cesión pura unilateral de Chile sin ninguna compensación, la segunda sería una alternativa de cesión de territorio chileno contra compensación económica, ejemplo hidrocarburos bolivianos,  uso de aguas del río Silala industrialización conjunta del litio y, la tercera, el trueque de territorio por territorio y en el otro campo sin soberanía veo una cesión de territorio en usufructo con ventajas para Bolivia y la cesión de territorio sin ventajas comparativas en un acuerdo comercial.

P. ¿Cuál cree más probable de concretar?
J.O.: Sería la de contracompensación económica por territorio. Desde ese punto de vista, Bolivia recibiría un territorio o una franja de territorio para construir lo que considere de infraestructura para el manejo de actividades de ultramar y a Chile le convendría el uso de las aguas del Silala y hacer negocios conjuntos con hidrocarburos o con la explotación de litio, cuyos yacimientos están cerca del territorio chileno. Esa podría ser la más viable porque el trueque de territorio implicaría tener que hacerle una consulta a Perú, teniendo en cuenta los tratados que ha firmado tanto Perú como Chile y Bolivia que cualquier cesión de territorio no debe ser parte de la franja reclamada históricamente por Perú a Chile y que actualmente se encuentra en una demanda internacional;  y en cuanto a la vía de tener un acuerdo comercial sin soberanía nos llevaría a los bolivianos a abandonar la aspiración patriótica.

P. Ud ha vivido en Chile,  ¿cómo se percibe el tema?
El chileno es un ciudadano con conciencia nacional, que piensa lo mismo desde Punta Arenas hasta Arica y no existen divergencias, pero desde el punto de vista nacional en Bolivia somos un mosaico de divergencias geopolíticas en las cuales nos manejamos en forma complicada, tampoco nos olvidemos que Chile tiene una centuria de escuelas diplomáticas  y ha venido dilatando la situación, pero yo creo que el pueblo chileno es consciente de lo que quiere y no se cerraría a una negociación por compensación económica y en Bolivia debemos dejar de lado esos slongans: “ni una molécula de gas a Chile” que no nos ha conducido a nada o la de poner plazos para que Chile se pronuncie de inmediato.