Siguenos en:
Jueves
 12 de Diciembre de 2019
Política
Defensa de Choque reclama porque no vieron libro de registro de Unidad de la Presidencia
La abogada afirmó que su cliente le dijo que en la Contraloría se cometió un error en la transcripción de su declaración jurada
Domingo,  20 de Marzo, 2016
Defensa-de-Choque-reclama-porque-no-vieron-libro-de-registro-de-Unidad-de-la-Presidencia
Ref. Fotografia: Gabriela Zapata junto a su amiga Cristina Choque, Leo Fernández.

La defensa de Cristina Choque directora suspendida de la Unidad de Apoyo a Gestión Social, asegura que hasta la fecha el cuaderno de registro del ingreso y salida de personas a esas oficinas no se encuentra en el cuaderno de investigaciones de la Fiscalía y que supuestamente sigue en poder del ministerio de la Presidencia donde se realiza un proceso administrativo.

"Hasta el momento en el cuaderno de investigación no hemos podido ver el cuaderno en original (de registro de personas) que debería estar como indicio y base de la investigación. No hemos visto el cuaderno, donde el funcionario público registra el ingreso de una persona el nombre y carnet de identidad. En forma física no hemos visto", declaró la abogada de choque, Martha Requena a radio Erbol.

La jurista dijo que solo conocen de la existencia del cuaderno, pero que físicamente no tuvieron acceso al mismo. "Teníamos conocimiento que estaba en el proceso administrativo, pero ya debieron remitir (…). Nosotros pedimos que nos franqueen fotocopias y una fotocopia legalizada", sostuvo.

El Ministerio Público para formular su imputación sostuvo que Zapata ingreso al menos en 140 oportunidades a esas oficinas y que Choque avaló que se reuniera con empresarios privados. No obstante la abogada, dijo que no pueden confirmar ese extremo porque hasta la fecha no pudieron tener acceso a esos cuadernos que deberían ser parte del cuaderno de investigaciones.

Choque se encuentra con detención preventiva en la cárcel de Obras, donde también está su amiga Gabriela Zapata, es acusada por los presuntos delitos de incumplimiento de deberes y uso indebido de bienes del Estado y posiblemente de falsificación de su declaración jurada.

Respecto a la declaración jurada de sus cliente, Requena dijo que Choque argumentó que no tiene la suma "astronómica" de 1,7 millones de bolivianos y que supuestamente hubo un error en la transcripción" de su declaración realizada en la Contraloría General del Estado.

"No existe ese dinero al que se hace referencia. Es cierto que hizo una declaración pero dice -Choque- que hubo un error en la transcripción", declaró la abogada al referirse al sospechoso crecimiento del patrimonio de la jefa suspendida de la Unidad de Apoyo a Gestión Social dependiente del Ministerio de la Presidencia.

Requena comentó que Choque tendrá que explicar a la Fiscalía las razones de por qué no hizo la observación del supuesto "error" en su declaración jurada. "Seguro que en su declaración va a señalar por qué ella no pidió que se rectifique cuando le entregaron el documento (declaración)", sostuvo.

El ministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción de acuerdo a una revisión de las declaraciones juradas de la funcionaria pública dijo que en 2014, Choque señala que tiene un patrimonio neto de Bs 325.000, pero en 2015 aparece con un patrimonio de Bs 1.765.000.

En su cuenta en el Banco Unión aparece un depósito de Bs 750.000. Este despacho asegura que su patrimonio creció en más de 400%, en un año.

La abogada comentó que su cliente tiene un departamento declarado en más o menos Bs 350.000, además de un vehículo que sirve de transporte público y que el resto son sus "ahorros", porque presuntamente su esposo mantenía su casa y Choque se dedicaba a ahorrar.

Por otra parte, la abogada protestó porque la autoridad jurisdiccional no haya valorado que Choque tiene un bebé de seis meses y es madre lactante y que pese a este argumento contundente, de todas maneras haya dictado la detención preventiva en el penal de mujeres.

"Ahora el padre tiene que llevar al bebé todos los días, para que la madre le dé de lactar", comentó Requena, para quien se viola el artículo 232 del Código de Procedimiento Penal.

El mencionado artículo habla de la improcedencia de la detención preventiva. "Tratándose de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un año, la detención preventiva sólo procederá cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar otra medida alternativa". La abogada cree que el juez podía dictar detención domiciliaria.